ในฐานะหัวหน้าศูนย์ควบคุมโรคแห่งประเทศจีน (CDC) ศ.จอร์จ เกา มีบทบาทสำคัญในการตอบสนองต่อโรคระบาดและในความพยายามที่จะสืบหาต้นตอของโรค

 

รัฐบาลจีนปฏิเสธข้อเสนอที่ว่าโรคนี้อาจมีต้นตอจากห้องปฏิบัติการในอู่ฮั่น

 

แต่ศาสตราจารย์ Gao ไม่ค่อยตรงไปตรงมา

 

ในการให้สัมภาษณ์รายการพอดคาสต์ BBC Radio 4 Fever: The Hunt for Covid's Origin ศาสตราจารย์ Gao กล่าวว่า "ใครๆ ก็สงสัยได้ทุกเรื่อง นี่คือวิทยาศาสตร์ ห้ามอะไรเด็ดขาด"

 

ศ.เกา นักไวรัสวิทยาและนักภูมิคุ้มกันวิทยาชั้นนำของโลก ปัจจุบันดำรงตำแหน่งรองประธานมูลนิธิวิทยาศาสตร์ธรรมชาติแห่งชาติจีน หลังจากเกษียณจาก CDC เมื่อปีที่แล้ว

 

ในสัญญาณที่เป็นไปได้ว่ารัฐบาลจีนอาจใช้ทฤษฎีการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการอย่างจริงจังมากกว่าที่แถลงการณ์อย่างเป็นทางการแนะนำ ศ.เกายังบอกกับบีบีซีด้วยว่า การสอบสวนอย่างเป็นทางการบางอย่างกำลังดำเนินการโดยสถาบันไวรัสวิทยาอู่ฮั่น (WIV)

 

“รัฐบาลจัดการบางอย่าง” เขากล่าว และเสริมว่าหน่วยงานของเขาเอง ซึ่งก็คือ China CDC ไม่มีส่วนเกี่ยวข้อง

 

เราขอให้เขาชี้แจงว่านี่หมายความว่ารัฐบาลอีกสาขาหนึ่งได้ทำการค้นหาอย่างเป็นทางการของ WIV หรือไม่ ซึ่งเป็นหนึ่งในห้องปฏิบัติการระดับชาติชั้นนำของจีนที่ทราบกันดีว่าศึกษาไวรัสโคโรนามานานหลายปี

 

"ใช่" เขาตอบ "ห้องปฏิบัติการนี้ได้รับการตรวจสอบซ้ำแล้วซ้ำอีกโดยผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้"

 

นี่เป็นการยืนยันครั้งแรกที่มีการสอบสวนอย่างเป็นทางการเกิดขึ้น แต่ในขณะที่ศาสตราจารย์ Gao บอกว่าเขายังไม่เห็นผล เขา "ได้ยิน" ว่าห้องปฏิบัติการได้รับใบรับรองสุขภาพที่สะอาด

 

“ฉันคิดว่าข้อสรุปของพวกเขาคือพวกเขาปฏิบัติตามระเบียบการทั้งหมด พวกเขาไม่พบการกระทำผิด”

 

เกือบจะแน่ใจได้ว่าไวรัสที่ทำให้เกิดโควิดครั้งหนึ่งมีต้นกำเนิดในค้างคาว

 

แต่วิธีที่มันมาถึงเราจากค้างคาวนั้นเป็นคำถามที่ถกเถียงกันมาก และจากจุดเริ่มต้นมีความเป็นไปได้หลักสองประการ

 

หนึ่งคือไวรัสแพร่กระจายจากค้างคาวสู่มนุษย์โดยธรรมชาติ อาจผ่านทางสัตว์อื่น นักวิทยาศาสตร์หลายคนกล่าวว่าหลักฐานบ่งชี้ว่านี่เป็นสถานการณ์ที่เป็นไปได้มากที่สุด

 

อย่างไรก็ตาม นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ กล่าวว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะแยกแยะความเป็นไปได้ทางเลือกหลัก นั่นคือไวรัสติดเชื้อคนที่เกี่ยวข้องในการวิจัยที่มีเป้าหมายเพื่อทำความเข้าใจภัยคุกคามที่เกิดจากไวรัสที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ

 

ทางเลือกทั้งสองนี้กำลังอยู่ในจุดศูนย์กลางของทางตันทางภูมิรัฐศาสตร์ ทฤษฎีสมคบคิดที่หมุนวนเป็นวงกว้าง และหนึ่งในข้อถกเถียงทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นการเมืองและเป็นพิษร้ายแรงที่สุดในยุคของเรา

 

ในพอดคาสต์ใหม่ของ BBC เราให้ความกระจ่างเกี่ยวกับคำถามที่ยากแต่มีความสำคัญอย่างยิ่งนี้ผ่านการสัมภาษณ์นักวิทยาศาสตร์ชั้นนำบางคนจากทุกด้านของการโต้วาที รวมถึงการรายงานภาคพื้นดิน ตั้งแต่ท้องถนนในอู่ฮั่นไปจนถึงภายในสถานที่ที่มีความปลอดภัยสูง ห้องปฏิบัติการในสหรัฐอเมริกา

 

ศาสตราจารย์หวัง หลินฟา นักวิทยาศาสตร์จากสิงคโปร์ เดินทางไปเยี่ยมชมสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่น (WIV) ซึ่งเขาเป็นศาสตราจารย์กิตติมศักดิ์ ในเดือนมกราคม 2563 ขณะที่การระบาดของไวรัสโคโรนากำลังแพร่ระบาด

 

เขาบอกบีบีซีว่าเพื่อนร่วมงานของ WIV กังวลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ แต่ก็สามารถยกเลิกได้

 

ศาสตราจารย์ Wang เป็นศาสตราจารย์ด้านโรคติดเชื้ออุบัติใหม่ที่ Duke-NUS Medical School ในสิงคโปร์ และทำงานร่วมกับศาสตราจารย์ Shi Zhengli ศาสตราจารย์ในสาขาเดียวกันที่ WIV อยู่เป็นประจำ

 

เพื่อนที่รู้จักกันมานาน พวกเขาเป็นผู้เชี่ยวชาญชั้นนำของโลกสองคนเกี่ยวกับไวรัสโคโรนาจากค้างคาว ซึ่งทำให้พวกเขาได้รับฉายาว่าแบทแมนและแบทแมน

 

Prof. Wang กล่าวว่า Prof Shi บอกเขาว่าเธอ “ไม่ได้นอนมา 1-2 วันแล้ว” เพราะเธอกังวลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่ว่า “มีตัวอย่างในห้องทดลองของเธอที่เธอไม่รู้จัก แต่มีไวรัสอยู่ เปรอะเปื้อนอะไรบางอย่างแล้วหนีไป" .

 

แต่เขาบอกว่าเธอตรวจสอบตัวอย่างของเธอและพบว่าไม่มีหลักฐานของไวรัสที่ทำให้เกิดโรคโควิดหรือไวรัสอื่นใดที่ใกล้เคียงพอที่จะทำให้เกิดการระบาดได้

 

เขายังกล่าวอีกว่า มีโอกาสเป็น "ศูนย์" ที่ ศ.ชิ หรือใครก็ตามในทีมของเธอปกปิดความจริงที่ว่าพวกเขาพบหลักฐานการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการโดยทำเหมือนไม่มีอะไรเกิดขึ้น รวมทั้งออกไปทานอาหารและวางแผนการร้องคาราโอเกะ

 

หน่วยข่าวกรองของสหรัฐฯ ที่ไม่เป็นความลับอีกต่อไปแนะนำว่านักวิจัยหลายคนที่ WIV มีอาการ "สอดคล้องกับทั้งโรคโควิด-19 และโรคตามฤดูกาลทั่วไป" ในช่วงฤดูใบไม้ร่วงปี 2019

 

แต่ศาสตราจารย์หวังบอกเราว่าเขาแนะนำให้ศาสตราจารย์ชิเก็บตัวอย่างเลือดจากทีมของเธอในเดือนมกราคม 2020 เพื่อดูว่าพวกเขามีแอนติบอดีต่อโควิดหรือไม่ เขาบอกว่าเธอทำตามคำแนะนำของเขาและการทดสอบทั้งหมดกลับเป็นลบ

 

ศ.หวัง เป็นหนึ่งในกลุ่มนักวิทยาศาสตร์ที่เชื่อว่าหลักฐานส่วนใหญ่บ่งชี้ว่าไวรัสถูกส่งไปยังมนุษย์ที่ตลาดในเมืองอู่ฮั่น

 

ตลาดอาหารทะเล Huanan ซึ่งขายมากกว่าชื่อของมัน รวมถึงสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมในป่า เชื่อมโยงกับกรณีแรกๆ จำนวนมากที่มีผู้คนทำงานหรือจับจ่ายซื้อของที่นั่น

 

แม้ว่าจีนจะแสดงให้เห็นถึงการขาดความโปร่งใสอย่างชัดเจน แต่นักวิทยาศาสตร์เหล่านี้กล่าวว่าขณะนี้มีข้อมูลเพียงพอ เช่น ข้อมูลเกี่ยวกับกรณีเริ่มต้นเหล่านี้และตัวอย่างสิ่งแวดล้อมในตลาดนี้ เพื่อแยกแยะการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ

 

อันที่จริง การกล่าวอ้างเรื่องความแน่นอนดังกล่าวมีมาตั้งแต่ต้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเอกสารฉบับเดือนมีนาคม 2020 ซึ่งกลายเป็นเอกสารทางวิชาการที่มีผู้อ่านอย่างกว้างขวางและเป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดฉบับหนึ่งในยุคอินเทอร์เน็ต

 

The Proximal Origin of Sars-Cov-2 เขียนขึ้นโดยนักวิทยาศาสตร์ชั้นแนวหน้าบางคนในสาขาไวรัสวิทยาและโรคอุบัติใหม่ สรุปได้ว่า "เราไม่เชื่อว่าสถานการณ์จากห้องปฏิบัติการใดๆ จะเป็นไปได้"

 

สิ่งนี้ช่วยตอกย้ำแนวคิดที่ว่าการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการเป็นทฤษฎีสมคบคิด ซึ่งสื่อส่วนใหญ่ให้ความสนใจอย่างรวดเร็ว

 

แต่หนึ่งในผู้เขียนบทความบอกกับพอดคาสต์ว่าตอนนี้เขามีข้อสงสัยเกี่ยวกับความแข็งแกร่งของข้อสรุปก่อนหน้านี้

 

เอียน ลิปกิ้น ศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยโคลัมเบียในนิวยอร์ก มีประสบการณ์หลายปีในการติดตามโรคทั่วโลก รวมถึงในประเทศจีน ซึ่งเขาได้พัฒนาการติดต่ออย่างเข้มข้น

 

เขายังเป็นที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์ให้กับภาพยนตร์ฮอลลีวูดเรื่อง "Contagion"

 

ศ. ลิปกิ้นคิดว่ามันเป็นสูตรที่แข็งแกร่งเกินไปที่จะไม่รวมสถานการณ์ในห้องปฏิบัติการในการทำงาน

 

ในขณะที่เขายังคงเชื่อว่าตลาดยังคงเป็นคำอธิบายที่น่าเชื่อถือที่สุดสำหรับแหล่งที่มาของโควิด และไม่เชื่อว่าไวรัสถูกจัดการโดยจงใจ ถึงกระนั้น เขาไม่คิดว่าสถานการณ์ในห้องปฏิบัติการหรือการวิจัยทั้งหมดจะถูกตัดออกไป

 

และเขาเสนอทฤษฎีของเขาเอง โดยชี้ไปที่ห้องปฏิบัติการอีกแห่งในอู่ฮั่นที่ดำเนินการโดยศูนย์ควบคุมโรคอู่ฮั่น ซึ่งอยู่ห่างจากตลาดอาหารทะเล Huanan เพียงไม่กี่ร้อยเมตร

 

เป็นที่ทราบกันดีว่ามีส่วนร่วมในการเก็บตัวอย่างเลือดและอุจจาระจากค้างคาวป่าหลายพันตัว งานวิจัยนี้บางครั้งดำเนินการโดยไม่มีอุปกรณ์ป้องกันที่เหมาะสม ซึ่งมีความเสี่ยงที่ชัดเจนต่อการติดเชื้อ ตามรายงานข่าวของจีน

 

“คนที่ทำงานที่นั่นอาจติดเชื้อขณะเก็บค้างคาวในถ้ำ” ศ.ลิปคินกล่าว พร้อมเสริมว่าเขาไม่รู้เกี่ยวกับห้องทดลองและการทำงานของมันเมื่อเขาร่วมเขียนรายงานฉบับเดือนมีนาคม 2020

 

ศ.ลิปกิน กล่าวว่า การวิเคราะห์เพิ่มเติมที่ชี้ไปที่ตลาดอาหารทะเล Huanan ซึ่งเป็นแหล่งกำเนิดของไวรัส รวมถึงงานวิจัยล่าสุดที่เน้นหลักฐานของสุนัขแรคคูนในตลาด ไม่ได้ช่วยแก้ปัญหาแหล่งกำเนิด

 

เขากล่าวว่าไวรัส "อาจมีต้นกำเนิดนอกตลาดและขยายตัวในตลาด"

 

มองอย่างผิวเผิน ความเห็นของศาสตราจารย์ Gao เกี่ยวกับการไม่ตัดสินการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการดูเหมือนจะขัดแย้งกับจุดยืนของจีนที่เปิดเผยต่อสาธารณะอย่างมาก

 

แม้จะเสี่ยง

 

“สิ่งที่เรียกว่า 'แล็บรั่ว' เป็นเรื่องโกหกที่สร้างขึ้นโดยกองกำลังต่อต้านจีน มีแรงจูงใจทางการเมืองและไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์” สถานเอกอัครราชทูตจีนประจำสหราชอาณาจักรระบุในแถลงการณ์

 

แต่มองอีกแง่หนึ่งอาจมีความคล้ายคลึงกันมากกว่าที่ตาเห็น

 

ในการโฆษณาชวนเชื่อ รัฐบาลจีนส่งเสริมทฤษฎีที่สามที่แปลกประหลาดและไม่มีมูลความจริง

 

กล่าวกันว่าไวรัสไม่ได้มาจากห้องปฏิบัติการหรือจากตลาด แต่อาจถูกนำเข้ามาในประเทศผ่านทางบรรจุภัณฑ์อาหารแช่แข็ง

 

รัฐบาลจีนกล่าวว่าไม่รวมทั้งห้องปฏิบัติการและตลาด และความคิดเห็นของศาสตราจารย์ Gao อาจถูกมองว่าเป็นจุดยืนที่เป็นวิทยาศาสตร์มากกว่า ในขณะที่เขาไม่รวมทั้งสองอย่าง ทั้งสองตั้งอยู่บนแนวคิดของการขาดหลักฐาน

 

“เราไม่รู้จริงๆ ว่าไวรัสมาจากไหน คำถามนี้ยังคงเปิดอยู่” ศ.เกา กล่าวกับบีบีซี

 

บางครั้งนักวิทยาศาสตร์ก็โต้เถียงอย่างขมขื่นว่าคำถามนั้นยังเปิดอยู่จริงหรือไม่

 

แต่นอกประเทศจีน อย่างน้อยก็มีข้อตกลงกว้างๆ ในเรื่องหนึ่ง: จีนไม่ได้ดำเนินการมากพอที่จะแสวงหาหรือแบ่งปันหลักฐาน

 

แม้ว่าอาจดูเหมือนเป็นคำถามง่ายๆ แต่ก็เป็นอะไรก็ได้

 

โควิดมาจากไหน?

 

สำหรับทุกชีวิตที่สูญเสีย สำหรับทุกคนที่ได้รับความทุกข์ยาก และสำหรับผู้ที่ยังคงทนทุกข์ต่อไป คำตอบนั้นสำคัญ

 

ขอบคุณ: BBC